Начавшийся в Москве по инициативе прокурора Северного административного округа судебный процесс по ликвидации религиозного объединения Свидетелей Иеговы привлек к себе широкое внимание. И не только тем, что он является прецедентным, так как впервые в России требуется запретить религиозную деятельность на основании принятого в 1997 г. закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". Если выдвигаемые обвинения будут признаны судом достаточными для ликвидации общины, не исключено, что с таким подходом могут столкнуться в будущем и другие религиозные организации.

Российские Свидетели Иеговы - часть всемирной христианской организации, численность которой составляет более 5 млн. человек. В России верующих около 250 тысяч. Они занимаются изучением Библии, воспринимая ее не только как Слово Бога, но и как повседневное руководство в своей жизни. Если какие-либо общепринятые нормы светского общества или его традиции противоречат Библии, верующие придерживаются буквального ее применения, что далеко не всегда находит понимание в обществе. Свидетели Иеговы политически нейтральны, они не выступают против власти и не придерживаются радикальных взглядов. Признавая государство, в том числе его право формировать армию и защищаться, Свидетели Иеговы принципиально не участвуют в политике и войнах, отказываются служить с оружием в руках. Среди других особенностей вероучения - отказ от переливания крови, основанный на библейском требовании "воздерживаться от ...крови". Служение выполняется на добровольной основе, церковная иерархия и оплачиваемое духовенство отсутствуют. Религиозный праздник только один - ежегодный вечер воспоминания смерти Иисуса Христа. Другие государственные или религиозные праздники не отмечаются.

История Свидетелей Иеговы в России насчитывает более ста лет со времени ее посещения основателем доктрины Чарлзом Тейз Расселом. Первоначально группы по изучению Библии были весьма немногочисленны, в основном в них были объединены жители западных районов СССР. Однако когда Свидетели Иеговы после П Мировой войны были высланы в Сибирь и на Дальный Восток, их вера распространилась и в восточных областях СССР за Уралом.

Официально Свидетели Иеговы были признаны только в 1991 г., когда был зарегистрирован их Управленческий центр. До этого времени они были вне закона и подвергались репрессиям. Судебный процесс в Головинском суде показывает, что религиозная нетерпимость не осталась в прошлом. Агрессивное неприятие религиозного меньшинства, высказывавшееся в Государственной Думе, на различных официальных мероприятиях, на страницах печати, имеет шанс получить статус судебного прецедента.
Процесс невозможно рассматривать вне контекста сложившейся государственно-церковной политики России. Власть по инициативе официозного православия, открыто претендующего на роль государственной религии, все более жестко выступает против духовных конкурентов Московской Патриархии. В обществе воссоздается образ врага в лице "сектантов".

Прокурор выдвигает следующие претензии в адрес Свидетелей Иеговы:
- разжигание религиозной розни, что выразилось якобы в распространении литературы, где утверждается, что только вера Свидетелей Иеговы является истинной;
- принуждение к разрушению семьи, поскольку якобы семьи разрушаются в связи с религиозными убеждениями верующих, чему способствует их отказ признавать "традиционный образ жизни" и праздновать "традиционные праздники";
- склонение к самоубийству, что якобы выражается в отказе от переливания крови - в посягательстве на личность, права и свободы граждан без какого-либо указания на то, чьи конкретно права и свободы нарушены и какая конкретно личность подверглась посягательству;
- вовлечение подростков и малолетних детей в деятельность организации.
Эти обвинения не новы. Они звучали во время сталинских репрессий, хрущевской оттепели и в период застоя. Они муссируются средствами массовой информации и сегодня. Не будем предвосхищать решение суда и давать оценку представленным "доказательствам". Автор поставил перед собой иную задачу. В России активно распространяется антикультистская литература, где указывается на "передовой опыт" стран Запада, якобы давно и успешно ограничивающих деятельность "сект". Более того, "реабилитирующих" с помощью психиатров "пострадавших". Так, в аналитической записке председателя Комитета по спасению молодежи клеветнически указывается, что только для реабилитации Свидетелей Иеговы создано около таких 500 центров.

Как же в действительности обстоит дело? Для ответа на этот вопрос нам предстоит обратиться к судебной практике ряда стран и сравнить ее с аналогичной ей практикой СССР и постперестроечной России. Мы увидим, как на обвинения, аналогичные выдвинутым прокурором Северного округа г.Москвы, отвечало правосудие. Конкретные примеры ясно показывают различие в подходе демократического и тоталитарного обществ к одной и той же проблеме. Автору с сожалением приходится констатировать, что и в этой сфере либеральные попытки реформировать Россию нельзя назвать успешными.

Признание религии единственно истинной -- характерная черта любой религии. Этот факт нельзя расценивать как разжигание религиозной розни, поскольку без веры в истинность религии теряется сама сущность религиозных убеждений. Любая конфессия требует от верующих веры в собственную исключительность и претендует на истинность в последней инстанции. Внимание светской власти разных стран привлекало не утверждение Свидетелей Иеговы об истинности своего учения, а их настойчивость в его исповедании и распространении. В Греции, где прозелитизм запрещен в соответствии с Конституцией, это повлекло за собой даже уголовное преследование.

Приведем несколько конкретных дел.

В Канаде в начале 50-х годов прошел ряд процессов в отношении этой религиозной организации. Так, Квебек принял закон, запрещающий Свидетелям Иеговы свободно распространять их религиозную литературу среди граждан города. Верховный суд Канады постановил, что данный закон являлся неконституционным по причине нарушения основных гарантий свобод выражения и вероисповедания. В решении также отмечено, что защита законной свободы Свидетелей Иеговы является "принципом фундаментального характера" и имеет "наивысшее конституционное значение по [всему] Доминиону [Канады]". (Саумэ к г. Квебеку (1953) Верховный суд Канады 299:)

Генеральный прокурор Квебека предпринял ряд дискриминационных мер в отношении Свидетелей Иеговы в связи с критичностью их религиозных взглядов по отношению к некоторым доктринам доминировавшей в Квебеке католической церкви. Верховный суд Канады постановил, что распространение религиозной литературы Свидетелями Иеговы не является преступлением и не нарушает общественный порядок. Он также указал, что Свидетели Иеговы, как и все граждане, пользуются конституционной защитой свободы мысли и слова, а доказательства того, что распространяемые ими религиозные взгляды побуждают к насилию, отсутствуют. (Буше к Королю (1951) Верховный суд Канады 265:)
Принципиальное отношение к такого рода вопросам было сформулировано при рассмотрении действия полиции провинции Квебека, сорвавшей собрание Свидетелей Иеговы и изъявшей Библию и религиозную литературу. Верховный суд Канады единодушно осудил срыв религиозного собрания, обязав полицию выплатить значительную денежную компенсацию верующим. Суд постановил, что Свидетели Иеговы, как и "... все религии, пользуются равными правами, как и католики, протестанты, иудаисты, и другие приверженцы различных вероисповеданий, пользуются полной свободой мысли. Совесть - это личное дело каждого в отдельности, и никто не имеет права вмешиваться. Было бы печально, если бы большинство могло бы навязывать свои религиозные взгляды меньшинству." (Шапу к Ромэйну (1955) Верховный суд Канады 834, (1956), 1 D.L.R. (2d) 241).
Аналогичные решения были приняты десятью годами ранее правосудием Соединенных Штатов.

В 1940 г., разрешая конкретное дело, Верховный суд США постановил, что конституционная гарантия свободы вероисповедания защищает распространение Свидетелями Иеговы своих религиозных взглядов среди своих сограждан. Распространение их религиозных брошюр не представляет угрозы для общественного спокойствия и порядка, и закон, ограничивающий это, является "противоправным бременем для свободы, защищаемой Конституцией". (Кантуэлл к штату Коннектикута 310 U.S. 296, 60 S. Ct. 900 (1940)

По другому делу Верховный суд США решил, что конституционная гарантия свободы слова и свободы прессы обеспечивает право Свидетелей Иеговы на распространение религиозных брошюр от дома к дому. Суд указал, что вмешательство в это право препятствует гражданам свободно получать информацию и принимать собственные решения. (Мартин к г. Стазерсу, Огайо 319 U.S. 141. 63 S. Ct. 862 (1943):)

В Европе серьезные проблемы у Свидетелей Иеговы имелись в Греции, ст.13 Конституции которой запрещает прозелитизм. Власти Греции преследовали одного из Свидетелей Иеговы за распространение своих религиозных убеждений и дискуссии о них со своими согражданами. Дело дошло до Европейского суда по правам человека, который в 1993 г. постановил, что Свидетели Иеговы - "известная религия" и [Свидетели Иеговы] имеют право на защиту их свободы вероисповедания согласно Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Суд пришел к выводу, что его преследование и осуждение "противоречили духу терпимости и свободомыслия, который должен существовать в современном демократическом обществе". (Коккинакис к Греции 17 E.H.R.R. 397 (1993 г.))
В свете доктринальных споров, ведущихся по инициативе прокурора в Головинском межмуниципальном суде, принципиальное значение имеет следующее заключение Европейского суда по правам человека по делу Мануссакиса и др. к Греции: "Право на свободу вероисповедания, гарантируемое Европейской конвенцией, исключает какую-либо свободу действий со стороны государства с целью определить законность религиозных убеждений или средств публичного выражения таких убеждений". (Мануссакис и др. к Греции: 26 сентября 1996 г.), Страсбург 510/26.9/1996 (ЕСПЧ):

Неучастие Свидетелей Иеговы в политике и официальных церемониях также становилось предметом судебного рассмотрения. И здесь первыми высказались суды стран Нового Света.

Так, Апелляционный суд Онтарио - наивысший суд Онтарио - постановил, что совет по образованию действовал незаконно, исключив ученика-Свидетеля Иеговы из школы за отказ чествовать флаг по соображениям совести. Суд постановил, что гарантии свободы вероисповедания означают также освобождение его от церемонии, противоречащей его религиозным убеждениям. Суд решил, что ученик тихо и уважительно стоял во время церемонии, не нарушая дисциплины в школе или общественного порядка. (Дональд и др. к Совету по образованию г. Гамильтона (1945) O.R. 518, 3 D.L.R. 424 (Апелляционный суд Онтарио) Аналогичное дело было рассмотрено Верховным судом США, признавшим закон штата, обязывавшего школьников отдавать честь национальному флагу, неконституционным. Поводом к рассмотрению дела стало решение Совета по образованию об исключении из школы учеников-Свидетелей Иеговы, отказавшихся отдавать честь флагу по соображениям совести, несмотря на то, что во время церемонии они стояли, проявляя тем самым к нему уважение. Верховный суд решил, что право отказаться от такой церемонии закреплено в конституционном праве свободы слова и вероисповедания, а принудительное единообразие приносит вред государству, поскольку приводит к всеобщей "уравниловке". (Совет по образованию Штата Западная Виргиния и др. к Барнетту и др. 319 U.S. 624 (1943))
Позже этот вопрос встал в странах третьего мира. Верховный суд Филиппин постановил, что решение об исключении учеников - Свидетелей Иеговы из школы за их отказ отдавать честь флагу, являлось нарушением права на свободу вероисповедания, гарантированное Конституцией Филиппин. Суд указал, что общественный порядок подобными действиями нарушен не был и, что Свидетели Иеговы - признанное религиозное объединение на Филиппинах. (Эбралинаг к директору школьного отделения Себу (1993) 219 SCRA 256).

Аналогичное решение было принято Верховным судом Индии по сходному делу. Признавая исключение Свидетелей Иеговы из школы неконституционным, суд указал, что это вероучение признается и защищается высшими судами США, Австралии и Канады и что права Свидетелей Иеговы находятся под защитой Конституции. В решение было буквально отмечено следующее: "наша традиция учит терпимости; наша философия учит терпимости; наша Конституция применяет терпимость; давайте не будем ее [терпимость] умалять". (Биджо Эммануэль к штату Керала (1986) 3 SCC 615 (Верховный суд Индии)
Одними из последних в судебной практике стали дела Европейского суда по правам человека, рассматривавшего иски греческих граждан к своей стране. По делу об участии студентов в школьных парадах было указано на недопустимость принуждения, так как эти парады влекли за собой участие в националистических церемониях, противоречащих их религиозным убеждениям. Суд постановил, что студенты имеют право на защиту согласно Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
(Эфстратию к Греции (18 декабря 1996 г.), Страсбург 77/1995/580/666 (ЕСПЧ); Вальсамис к Греции (18 декабря 1996 г.), Страсбург 74/1995/580/666 (ЕСПЧ):

Наиболее серьезным аргументом противников Свидетелей Иеговы является отказ верующих от переливания крови. Прессой для формирования образа социально опасной секты муссируются различные истории об умирающих из-за религиозного запрета на переливание крови. Об этом также сообщается в Аналитических вестниках Государственной Думы и в различного рода официальных справках. Принуждаются ли верующие к отказу от медицинской помощи, имеют ли они право на выбор метода лечения, -- об этом умалчивается. Равно как умалчивается и о том, что ст.30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусматривает право пациента на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от него. В судебной практике ряда стран право пациента на выбор различных методов лечения не оспаривалось. Поднимались вопросы целесообразности предоставления этого права лицам, которые в силу возраста или своего болезненного состояния не в полной мере могли осознавать последствия своего решения. Суды подтвердили право даже несовершеннолетних избрать альтернативные методы лечения при таких опасных заболеваниях как лейкемия. Приведем характерные примеры, когда страдающие лейкемией подростки отказываются от переливания крови, решение за малолетних детей принимают родители, и, наконец, решение за находящегося без сознания пациента принимает врач.

Верховный суд Канады постановил, что родители-Свидетели Иеговы имеют конституционное право принимать решение о методах лечения своих детей, в том числе и право на альтернативу переливанию крови. Суд указал, что государство может вмешиваться только после того, как родителям была предоставлена возможность в соответствии с законом объяснить их взгляды и сделать свой выбор в суде. (Б. (Р.) к Обществу по помощи детям Большого Торонто (1995) 1 Верховный суд Канады 315:)
Суд провинции Онтарио постановил, что врачи нарушили конституционное право страдающей лейкемией 12-летней девочки на выбор альтернативного переливанию крови лечения. Лечащий врач и больница сделали ей переливание крови без ее согласия. Суд пришел к выводу, что несовершеннолетняя девочка была достаточно зрелой, и лечение даже при ее потенциально летальной болезни должно было проходить в соответствии с ее религиозными взглядами. (Дело Л. Д. К. (1985), 48 R.F.L. (2d) 164 (Коллегия по семейным делам Суда провинции Онтарио):
Единогласным решением Апелляционный суд провинции Нью-Брансуика (пять судей) постановил, что 15-летний подросток был достаточно зрелой личностью для принятия собственного решения в отношении альтернативы переливанию крови. Несовершеннолетний Свидетель Иеговы, страдающий тяжелой формой лейкемии, избрал бескровные методы лечения. Суд решил, что интересам несовершеннолетнего отвечает лечение, не противоречащее его религиозным ценностям. ( Уалкер (опекун-представитель в суде) к Больничной корпорации района 2 (1994), 150 N.B.R. (2d) и 385 A.P.R. 366, 4 R.F.L. (4th) 321 (N.B.C.A.):
Верховный суд штата Иллинойс поддержал решение апелляционного суда, отменившего постановление суда первой инстанции, разрешившего переливание крови 17-летней пациентке. Несмотря на свой несовершеннолетний возраст, она была способна принять зрелое решение и имела на это право. (Дело Э. Г. 133 Ill. 2d 98, 549 N. E. 2d 322 (1989) (Верховный суд Иллинойса):

Апелляционный суд Онтарио вынес постановление о возмещении врачом значительной денежной компенсации Свидетелю Иеговы за применение им переливания крови пациентке, находившейся в бессознательном состоянии, несмотря на ее предварительное письменное волеизъявление. Суд отметил, что "Применение переливания крови Свидетельнице Иеговы, несмотря на ее ясные указания о противоположном, нарушает ее право на самоопределение в вопросах распоряжения собственным организмом и показывает неуважение к тем религиозным ценностям, в согласии с которыми она живет". (Малет к Шульману (1990), 72 O.R. (2d) 417 (Апелляционный суд Онтарио)
Судебная практика разрешала и споры родителей разных вероисповеданий в вопросе о воспитании и религиозном образовании ребенка. Нередко в распавшихся семьях в спорах о воспитании детей родители, придерживающиеся традиционных взглядов, пытались использовать как аргумент иное вероисповедание бывших супругов для ограничения их прав. Для России, где уже состоялись первые судебные решения такого рода, наиболее интересны решения Европейского суда по правам человека, поскольку не исключено, что российские граждане обратятся с такого рода исками. Однако судебная практика других стран также показывает, что цивилизованный мир выработал принципиальное отношение к такого рода спорам.

Европейский суд по правам человека определил, что суды Австрии нарушили гарантии свободы от дискриминации, передав право опекунства над ребенком отцу, а не матери, за то, что она является Свидетелем Иеговы. Суд постановил, что мать пользуется защитой Конвенции по защите прав человека и основных свобод. 7. Хофман к Австрии (23 июня 1993 г.), Страсбург 15/1992/360/434 (ЕСПЧ):

Верховный суд Ньюфаундленда постановил, что нельзя лишать мать-Свидетельницу Иеговы опекунства из-за того, что отец-католик не был согласен с ее религиозными ценностями. Суд отдал детей на попечение матери, заявив [c. 200], что "Суды, в том числе и Верховный суд Канады, не нашли в деятельности Свидетелей Иеговы ничего вредного для общественности или государства (см. Ронкарелли к Дюплесси (1959) S.C.R. 121, 16 D.L.R. (2d) 689 (Que.); Саумэ к г. Квебека (1953) 2 S.C.R. 299, 106 C.C.C. 289, (1953) 4 D.L.R. 641). Суды также не нашли, что верования Свидетелей Иеговы причиняют действительный вред детям, чему можно привести массу конкретных примеров". (Бэррет к Бэррету (1988), 18 R.F.L. (3d) 186 (Верховный суд Ньюфаундленда):
Сложилась судебная практика и по вопросу религиозного воспитания детей.
Верховный суд Канады отменил решение нижестоящего суда, которым отцу - одному из Свидетелей Иеговы - было запрещено делиться своими религиозными убеждениями с собственными детьми. У отца не было права опекунства, но он имел право на посещение детей, находящихся под опекой матери. Суд постановил, что возможность узнавать религиозные взгляды и ценности отца отвечает интересам детей, т. к. доказательства опасности этих религиозных взглядов отсутствуют. (Янг к Янгу (1993) 4 Верховный суд Канады 3:)

По другому делу Верховный суд Канады отменил решения нижестоящих судов, которыми матери, имеющей право опекунства над сыном, было запрещено учить его религиозным взглядам Свидетелей Иеговы, приводить его на религиозные собрания и сопровождать ее в общественной деятельности. Суд указал на отсутствие доказательств того, что эта религиозная деятельность противоречила наилучшим интересам ребенка. (С. (Л.) к С. (К.) (1997) 3 Верховный суд Канады 1003:
В иске Хакки к Хакки, Суд Онтарио отменил решение нижестоящего суда, которым отцу-Свидетелю Иеговы было запрещено делиться своими религиозными убеждениями с детьми. Суд решил, что ознакомление с религиозными взглядами не противоречит наилучшим интересам ребенка, а наоборот, приносит ребенку пользу. (Хакки к Хакки (1989), 21 R.F.L. (3d) 105, 69 O.R. (2d) 338, 60 D.L.R. (4th) 766 (Отделение суда Онтарио):
Принимая во внимание все эти решения, можно представить, какая оценка может быть дана принципиальной позиции отечественного правосудия. 14.04.98 г. Люберецкий суд Московской области по делу Никишиной, передавая ребенка на воспитанию отцу, указывает следующую причину: "Суд находит, что ответчица вовлекла ребенка в религиозную организацию "Свидетели Иеговы", воздействует на его мировоззрение, психику, формирование идеалистических взглядов, отличных от принятых в нашем государстве и обществе." И это при том, что ч.2 ст.4 Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" провозглашает принцип невмешательства государства в воспитание детей родителями, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и вероисповедания. Вышестоящие инстанции, проверявшие дело по жалобам матери, согласились с решением суда первой инстанции. В настоящее время жалоба по этому делу принята к рассмотрению Европейским судом по правам человека.

И, наконец, отказ от военной службы. При этом нужно учитывать, что судебная практика других стран рассматривает это право гораздо в более широком аспекте, нежели российские суды.

Так, если для прекращения уголовного дела в отношении граждан, осужденных за то, что они настаивали на своем гарантированном ч.3 ст.59 Конституции РФ праве на альтернативную службу, в России требуется решение Верховного Суда (Определение №14-Дп96-20 по делу Бакалина, Бюллетень Верховного Суда РФ №3, 1997), то судебная практика других стран демонстрирует иной подход. Она признает право на принципиальный отказ от военной службы.

Европейский суд по правам человека постановил, что правительство Греции дискриминировало Свидетелей Иеговы, нарушая тем самым Конвенцию по защите прав человека и основных свобод. Религиозные служители Свидетелей Иеговы были задержаны за отказ от военной службы, в то время как религиозные служители Греческой православной церкви были освобождены от этой обязанности. Было вынесено постановление о том, что власти Греции должны выплатить денежную компенсацию служителям Свидетелей Иеговы за моральный ущерб. (Тсирлис и Кулумпас к Греции (29 мая 1997 г.), Страсбург 54/1996/673/859-860 (ЕСРЧ); Георгиадис к Греции (29 мая 1997 г.), Страсбург 56/1996/675/865 (ЕСПЧ):

Приведем выдержку из решения Верховного суда Соединенных Штатов, расценивавшего вероисповедание Свидетелей Иеговы как известную религию. Суд указал, что отличие их религиозных традиций от традиционных религий, не может являться предметом рассмотрения суда. Отказ заявителю (полновременному служителю Свидетелей Иеговы) в освобождении от военной службы был признан необоснованным и вынесенный ему приговор за отказ подчиниться приказу окружного военкомата был отменен. "Заявитель был посвящен в духовный сан в соответствии с обрядом, принятым в его религии, занимался регулярным обучением, проповедью принципов его религии и осуществлял публичное поклонение согласно традициям его религии. То, что его сан, доктрина, или манера проповеди его религии отличается от ортодоксального и традиционного - не наше дело [...]" (Дикинсон к Соединенным Штатам 346 U.S. 389 (1953):)

Верховный суд Японии постановил, что решение администрации школы об исключении студента-Свидетеля Иеговы за отказ принимать участие в обязательной программе по боевым искусствам, являлось нарушением конституционной гарантии свободы вероисповедания. Студент выразил готовность принимать участие в альтернативной физкультурной программе, поскольку его религиозные убеждения не позволяли ему участвовать в физическом насилии, однако школа не удовлетворила его просьбу. (Кобаяши к Мацумото Верховный суд 7-ой год Хейсея (1995) No. 74 постановил 8 марта, 8-го года Хейсея (1996):

Вопросы опасности религиозной организации в целом ставились только в тоталитарном обществе. Так, Свидетели Иеговы преследовались в нацистской Германии за свою веру, препятствовавшую им произносить приветствие "хайль Гитлер" и служить в армии. Они имели мужество открыто проповедовать пацифизм и не признавать национал-социалистической идеологии, потому что она противоречила их религиозным убеждениям. На основании указа рейхспрезидента "О защите немецкого народа и государства" от 28 февраля 1933 г. их деятельность была запрещена по следующим основаниям. "Под видом научного изучения Библии Международная ассоциация Исследователей Библии и связанные с ней организации в устной и письменной форме проводят явную клеветническую кампанию против государства и церкви. Называя оба эти института орудием Сатаны, они подрывают основы национального единства. В своих многочисленных публикациях... они глумятся над государством и церковью, злонамеренно извращая библейские иллюстрации. Их методы борьбы отличаются фанатичным воздействием на их последователей; имея солидные денежные фонды, они набирают силу, чтобы подорвать своей большевистской пропагандой нашу культуру... Поскольку стремления вышеупомянутой Ассоциации находится в резком противоречии с интересами нынешнего государства, его культурными и моральными устоями, естественно, что "международные Исследователи Библии" в соответствии с целями своей борьбы рассматривают национал-христианское государство в период его национального подъема как наиболее типичного врага, против которого они и направили все свои силы... Ассоциация Исследователей Библии и связанные с ней общества содействуют внедрению коммунизма также в политической сфере и вскоре могут стать пристанищем всевозможных антиправительственных элементов... Поэтому, чтобы противостоять подрывной деятельности и поддержать общественный порядок и безопасность, необходимо ликвидировать Ассоциацию в целях защиты граждан и государства."
Указом рейхсминистра внутренних дел от 13 сентября 1934 года был подтвержден запрет на "издание и распространение трактатов и другой пропагандистской литературы Общества Сторожевой башни, Библий и трактатов... Бывшей Ассоциации Исследователей Библии также отказано в праве собираться и учить своей вере".
Хотя Свидетели Иеговы были первой христианской общиной, которую Гитлер запретил вскоре после прихода к власти, это не вызвало негодования других церквей. Приведем выдержку из письма, направленного всем церковным приходам Высшим Евангелическим церковным советом Штутгарта 20 июня 1933 года. В нем воспроизводится разъяснение распоряжения окружных и городских полицейских управлений, согласно которому Свидетели Иеговы "своей пропагандистской деятельностью ... вышли за рамки дозволенного, которые, с точки зрения германского христианского общества, должны быть установлены при полном соблюдении права на свободу совести и вероисповедания... При этом они часто даже не останавливаются перед наглой клеветой в адрес христианских церквей и их представительств, которые признаны в Германии как религиозные общества на основе публичного права... Эта подрывная деятельность, представляющая собой злоупотребление правом на свободу слова и сеющая религиозную рознь не только в отдельных семьях, но и во всем обществе, несовместима с представлением немецкого народа о христианском единстве, и поэтому государство больше не может проявлять снисхождение".

В полном соответствии со своим законодательством нацисты конфисковывали религиозную литературу, врывались на встречи общин, арестовывали верующих, заключали их в тюрьмы и концлагеря - Освенцим, Бухенвальд, Дахау, Равенсбрюк. Как официальные документы, так и клеветническая кампания в нацистской прессе вызывает у современного российского читателя весьма неприятные ассоциации. Журнал "Дойче юстиц", издававшийся рейхминистром юстиции помещает в начале 1937 года отчет о борьбе с преступностью в Германии: "Выяснилось, что Исследователи Библии представляют собой серьезную угрозу. Их принимали за безобидную организацию религиозных чудаков. Однако эта организации превратилась в скопище подрывных элементов, борющихся против военной службы, присяги на верность и основных принципов Третьего рейха. Похоже, организация стала тайным филиалом коммунизма. Прокуроры получили приказ со всей суровостью применять к Международным Исследователям Библии закон от 28 февраля 1933 года". Газета "Вестдойчер беобахтер" 21 августа 1938 года в статье "Посланники жидовского большевизма" пишет: "Этнический, нравственный мировой порядок они хотят заменить хаосом нечистой расы во главе с жидами"

Приведем выдержку из конкретного уголовного дела в отношении горнорабочего Адама Хайма и других: "Международная ассоциация Исследователей Библии, а в действительности еврейско-коммунистическая ассоциация, действующая под прикрытием религии, хочет под видом предсказаний и пророчеств разрушить христианство и создать еврейскую мировую империю и насадить еврейское миссионерское мышление. Неопровержимо доказано, что их учение необходимо рассматривать как антигосударственное... По их доктрине, государство - это порождение Сатаны, и любое участие в делах государства отвергается. Необходимо отказываться от исполнения любых приказов государства, если они, по их мнению, противоречат повелениям Бога. Таким образом, это открытый призыв к отказу от военной службы. Верующим запрещено заниматься какой бы то ни было политической деятельностью. Поэтому Свидетели Иеговы не участвуют в выборах и праздниках немецкого народа. Как правило, Исследователи Библии отказываются произносить приветствие "Хайль Гитлер", заявляя, что это приветствие означает обожествление человека. Они признают единственным руководителем "Иегову". В соответствии с этим приговором от 15 октября 1936 года девять человек были отправлены в концлагеря.

От своей веры Свидетели Иеговы не отказались и прошли все круги ада, хотя для выхода из заключения достаточно было подписать лишь текст отречения. Как евреи обязаны были носить желтую звезду, как политзаключенные носили красный треугольник, так отличительным знаком Свидетелей Иеговы -- узников совести стал лиловый треугольник.
Перед судебной практикой других стран вопрос опасности в целом всей организации вообще не ставился. Пунктуально отметим несколько дел, которые лишь с очень большой натяжкой можно назвать разрешающими в определенной мере этот вопрос. В период второй мировой войны Свидетели Иеговы были ненадолго запрещены в Австралии, однако Высший суд Австралии постановил, что указ правительства, запрещающий религиозное поклонение Свидетелей Иеговы, нарушил конституционные гарантии свободы вероисповедания. Суд отметил, что религиозная деятельность Свидетелей Иеговы не приносит ни вреда, ни угрозы, ни опасность закону или/и общественному порядку Австралии, указав, что раздел 116 Конституции Австралии необходим для защиты религий (или отсутствия религии) меньшинств, а в частности непопулярных меньшинств. (Компания Свидетелей Иеговы города Аделаида инк. к Содружеству (1943) 67 C.L.R. 116:)

В Греции, где прозелитизм запрещен, под воздействием Элладской Православной Церкви властями делались попытки ограничить легально действующих верующих Свидетелей Иеговы, что неоднократно становилось предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека. Хотя на первый взгляд, рассматривались частные вопросы (активная проповедь, аренда зданий и т.д.), в действительности эти вопросы имели принципиальный характер для реализации Свидетелями Иеговы своего права на свободу совести. Обратившиеся в Европейский суд по правам человека истцы по делу Мануссакиса и др. были осуждены в Греции, поскольку открыли и использовали не относящийся к православию молитвенный дом, не получив на это требуемого разрешения властей. Европейский Суд, обязав Грецию компенсировать заявителям судебные издержки, указал, что министр по делам образования и религий в Греции нарушил права, гарантированные Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, препятствуя Свидетелям Иеговы получить место для проведения собраний. Суд определил, что религиозные собрания Свидетелей Иеговы находятся под защитой свободы вероисповедания согласно европейской Конвенции. По делу Мануссакиса и др. к Греции (26 сентября 1996 г.), Страсбург 510/26.9/1996 (ЕСПЧ):

По этому же делу Европейский Суд высказал принципиальные соображения, которые особо значимы для России в свете принятия в 1997 г. закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". "Суд отметил..., что относящийся к делу греческий закон разрешает чреватое серьезными последствиями вмешательство политических, административных и церковных властей в осуществление религиозной свободы". Суд также указал, что греческая процедура легализации использовалась властями, "чтобы устанавливать жесткие или фактически запретительные условия для проведения в жизнь религиозных убеждений некоторых не относящихся к православию движений, в частности, Свидетелей Иеговы".

****

Итак, имея представление о судебной практике различных стран, вернемся к отечественному правосудию. Стремление России идти собственным путем в полной мере свойственно и судебной практике, колеблющейся одновременно с генеральной линией переживаемого времени.
В СССР Свидетели Иеговы подвергались жестоким репрессиям, ссылались в отдаленные районы, отбывали длительные сроки лишения свободы, умирали от лишений в тюрьмах и лагерях. Они сумели официально зарегистрироваться только в 1991 г. на волне демократической эйфории, но сегодня они вновь занимают "скамью подсудимых" в гражданском процессе по обвинению в противоправности религиозных верований.
Обычным наказанием в сталинский период за принадлежность к Свидетелям Иеговы было 25 лет лишения свободы в лагерях на Севере или Дальнем Востоке. Верующие продолжали проповедовать в заключении и ссылках и бороться за свои права, что вызывало новую волну репрессий. В 1949 году Свидетели Иеговы обратились в Министерство внутренних дел с ходатайством об их законном признании. Родина ответила им Постановлением Особого Совещания, под действие которого подпали даже младенцы. В архиве Свидетелей Иеговы хранится множество пожелтевших документов -- справок об освобождении или о реабилитации. Сухие строки не могут скрыть человеческой трагедии. Обратимся к одной из справок -- Дикусар В.А. в возрасте 3 лет была выслана из Молдавии в отдаленный район Читинской области в соответствии с постановлением Особого Совещания при МГБ СССР № 60-б от 22 декабря 1949 года как член семьи участника нелегальной антисоветской секты иеговистов. И таких детей было множество. Только в 1951 году по Постановлению Совета Министров Союза ССР №667-339сс от 3 марта 1951 г. о выселении активных участников антисоветской секты иеговистов и членов их семей и Приказу МГБ СССР №00193 от 5 марта 1951 г. было сослано более 4 тысяч детей. В их числе и глава религиозной организации - координатор Управленческого центра В.М.Калин, который в 4 года был выслан вместе со своими родителями с Украины в Сибирь.

Всего из Прибалтийских республик, Молдавии, западных областей Украины и Белорусии в Иркутскую и Томскую области было выселено 9.389 человек. Главы семей отделялись от своих близких, направлялись в места заключения, где впоследствии были осуждены или умерли до суда. Верующие выселялись как участники "антисоветской секты", а затем уже на поселении многие осуждались за "антисоветскую агитацию". Как правило, все они приговаривались к лишению свободы с конфискацией имущества.
Только в 1965 году в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1965 г. №4020-1У были сняты ограничения по спецпоселению и освобождены из-под административного надзора органов охраны общественного порядка участники "сект "свидетели иеговы", "истинно-православные христиане", "иннокентьевцы", "адвентисты-реформисты" и члены их семей. Однако в Указе было прямо отмечено, что возвращение к прежним местам жительств допускалось только с разрешения исполнительной власти областей, краев или республик, а конфискованное при выселении имущество репрессированным не возвращалось. На практике это означало, что даже для того, чтобы вернуться к родным местам необходимо было получить разрешение на уровне областной администрации, что фактически препятствовало спецпоселенцам воспользоваться дарованной "милостью".

Массовые репрессии не прекратились. Изменилась тактика государства. В период хрущевской оттепели и последовавшего за ней застоя власть стала использовать индивидуальные приговоры. Деятельность Свидетелей Иеговы находилась вне закона - согласно Инструкции по применению законодательства о культах, утвержденной постановлением Совета по делам религиозных культов при Совете Министров СССР и Совета по делам русской православной церкви при Совете Министров СССР от 16.03.1961 г. Свидетели Иеговы не подлежали регистрации. Поэтому верующие за свои религиозные убеждения, не дозволенные государством, осуждались к лишению свободы. Ни аналитический обзор судебной практики, ни даже эмоциональный комментарий не сможет передать всего трагизма канцелярских штампов советской юстиции. Приведем в хронологической последовательности типичные приговоры, за которыми стоят конкретные судьбы.

60-е годы
Выдержки из приговора судебной коллегии по уголовным делам Горно-Алтайского областного суда 1964 года в отношении Шлегеля В.Т., Житникова М.А., Зимантовского А.Г., Грачева В.И., Федяевой Г.А.: "До 1961 года на территории Локтевского района Алтайского края с центром в пос.Горняк активно действовала секта организации "Свидетелей Иеговы". По приговору общего собрания представителей от коллективов трудящихся пос.Горняк от 11 июня 1961 г. руководители секты Карстен Иван Александрович, Дубровский Иван Александрович и Житников Макар Афанасьевич за антиобщественный паразитический образ жизни и активную сектантскую деятельность были сосланы сроком на 5 лет каждый в с.Курай Горно-Алтайской автономоной области... Поселившись в селах Курай, Акташ и Онгудай сектанты развернули активную деятельность по организационному оформлению секты, сплочению ее членов, вовлечению в нее новых членов из местных жителей, налаживанию финансовой службы и регулярной связи между группами, расположенными в разных селах и с центром организации иеговистов. В результате в 1962-1963 г.г. на территории Горно-Алтайской автономной области сложилась и активно действовала сплоченная устойчивая антиобщественная подпольная секта "Свидетелей Иеговы". Антиобщественный, реакционный характер деятельности секты "Свидетелей Иеговы" определяется следующими факторами: в соответствии с инструкцией по применению законодательства о культах (разд.1У & 28) секта "Свидетелей Иеговы" как антигосударственная и носящая изуверский характер, регистрации не подлежит, следовательно ее деятельность в пределах СССР является подпольной, нелегальной. Руководство сектой иеговистов осуществляет "всемирный центр" иеговистов в районе гор.Нью-Йорка Бруклине во главе которого стоит один из крупных финансовых воротил США Натан Кнорр... Деятельность организации "Свидетелей Иеговы" несовместима с практикой коммунистического строительства, с жизненными интересами советского народа. Являясь наиболее непримиримыми противниками нашего коммунистического мировоззрения, иеговисты активно вторгаются в политическую жизнь нашего государства, нанося вред нашему обществу и делу коммунистического строительства...

Отдельные неустойчивые элементы нашего общества под влиянием религиозного дурмана становясь членами организации иеговистов оказываются поставленными в такое положение, при котором они не могут осуществлять и выполнять свои гражданские обязанности перед социалистическим обществом:... все члены секты не являются членами профсоюзных организаций, а их дети не являются членами комсомольских и пионерских организаций, ... члены секты не посещают кино, клубы, не выписывают периодическую литературу, чем изолировали себя от всякого культурно-воспитательного влияния".
Вина родителей доказывалась тем, что их дети, как отмечено в приговоре, "показали свою приверженность к секте,... неверие в идеи построения коммунистического общества..."

В качестве отягчающих обстоятельств суд учел, что представшие перед ним люди уже были наказаны за свои убеждения. Так, Дубовинский Н.В. по приговору Верховного Суда УССР от 30 июля 1957 г. получил 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества по обвинению в проведении антисоветской агитации и пропаганды, участии в религиозной секте "Свидетели Иеговы". Осуждались по этой же статье и другие. "Шлегель, освободившись из мест заключения за контрреволюционное преступление не только не прекратил свою преступную деятельность, направленную против социалистического общества, а наоборот сразу возглавил иеговистское подполье и повел работу, направленную на посягательство на права граждан, на побуждение граждан к отказу от общественной деятельности и от исполнения гражданских обязанностей с вовлечением в иеговистские группы несовершеннолетних. Данное обстоятельство с достаточной очевидностью свидетельствует о его прямой враждебности к делу строительства коммунизма."

Выводы суда: "Все они показали фанатическую приверженность к данной секте, не раскаялись в содеянном и заявили, что они не отказываются от сектантской деятельности". Всем им было назначено по 5 лет лишения свободы (Шлегелю с отбыванием всего срока наказания в тюрьме), исключение было сделано лишь для Федяевой Г.А., которая получила 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения для ее родов.

(Какое сходство этого "приговора общего собрания представителей от коллективов трудящихся пос.Горняк", в соответствии с которым верующие ссылались на 5 лет, с нынешней агрессивностью антикультистов, убежденных в праве нескольких "представителей общественности" требовать религиозных гонений сотен тысяч верующих. Только теперь "дело строительства коммунизма" заменяется на "традиционные ценности")

70-е годы
Приговор нарсуда г. Сухуми по делу Гладюк В.Ф., Сударенко И.Н. и Чаргейшвили Н.Н. от 22 января 1974 г., признанных виновными в руководстве "группы сектантов "свидетели Иеговы", деятельность которой, проводимая под видом проповедования религиозных обрядов была сопряжена с побуждением граждан к отказу их от общественной деятельности и исполнения ими своих гражданских обязанностей" и "вовлечения в секту несовершеннолетних". Вся вина этих людей состояла в том, что они дали религиозное воспитание своим детям -- Чаргейшвили предана суду за "вовлечение в секту" своего 15-летнего сына, Гладюк В.Ф. "вовлек в секту свою двенадцатилетнюю дочь Раю". Были представлены и неопровержимые доказательства их "виновности": "На предварительном следствии и суде несовершеннолетний Топурия З.М., сын подсудимой Чаргейшвили Н.Н. и Гладюк Рая, дочь подсудимого Гладюк В.Ф. показали, что они верят в бога Иегову, при этом завили на суде, Топурия З.М., что он не вступает в комсомол потому, что это дело его совести, а двенадцатилетняя Гладюк Рая, что она не носит галстука, так как считает себя недостойной пионерского галстука. Эти показания несовершеннолетних Топурия З.М. и Гладюк Раи наглядно свидетельствуют о том, что именно их родителями они были вовлечены в секту иеговистов, ибо никто другой не добился бы этого...". Дети Сударенко И.Н. показания давать уже не могли, так как за 4 года до приговора она уже была лишена судом материнства "за воспитание своих двух детей в религиозном духе".

Наказание за религиозное воспитание весьма суровое: Гладюк В.Ф. с учетом его предыдущего осуждения к 5 годам лишения свободы за отказ от службы в армии был приговорен к 5 годам лишения свободы, Сударенко И.Н. -- к 4 годам лишения свободы, Чаргейшвили - к 2 годам лишения свободы с лишением материнских прав.

80-е годы
Приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 декабря 1983 г. по делу Гавриша В.Н., осужденного к трем годам лишения свободы по ст.190-1 УК РСФСР за систематическое распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский, государственный и общественный строй. "Наряду с религиозными положениями во время проповедей, которые читались на тайных собраниях иеговистов, организовывавшихся под видом и прикрытием свадеб и похорон, Гавриш неоднократно клеветнически утверждал, что в Советском Союзе усиливаются притеснения верующих за их вероубеждения". В материалах уголовного дела содержатся "аналитические справки" и "заключение специалиста", которыми устанавливается, что литература Свидетелей Иеговы "содержит клеветнические измышления против СССР"

(Откроешь иную газету и читаешь, как правозащитники "клеветнически" утверждают, что закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" легализовал религиозную дискриминацию, которая даже во времена демократического подъема не была исключена в государственной политике).

Приговор Железнодорожного райнарсуда г.Хабаровска от 16 ноября 1984 г., в соответствии с которым Воронин Анатолий Георгиевич, судимый 29.08.57 г. по ст.58-10 ч.2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы и отбывший срок полностью, в числе 8 верующих Свидетелей Иеговы вновь осужден по ст.227 ч.1 и ст.142 ч.2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с ИТК строгого режима с конфискацией имущества. В чем усмотрели вину Воронина А.Г. и других в 1984 г.?

В приговоре указано, что на территории Хабаровска "действовало не зарегистрированное, а глубоко законспирированное религиозное объединение "Свидетели Иеговы", руководителями различных звеньев которого или просто членами и были осужденные. "Имея широкую сеть автономных студий для обучения граждан, в том числе и несовершеннолетних религии, а также хоровой, музыкальный и театральный кружки, указанные руководители на занятиях студий, а также при проведении собраний, под видом изучения вероучения и исполнения религиозных обрядов, посягали на права граждан, призывая их отказываться от общественной деятельности, от своих политических прав, а также побуждали их к отказу от выполнения гражданских обязанностей, возлагаемых Конституцией СССР и другими Советскими Законами. В частности членам "Свидетели Иеговы" запрещалось вступать в Октябрята, пионеры, комсомол, КПСС, принимать участие в выборах Советских руководящих органов, отмечать советские праздники, служить в рядах Советской Армии и давать правдивые показания по вопросы организации и деятельности религиозного объединения". Они обвинялись также во взимании денежных взносов в размере 1 рубль в месяц (суд не смутили показания свидетелей о добровольности пожертвований), размножении и распространении журналов "Сторожевая башня" и "Пробудитесь", вовлечении граждан в религиозное объединение (из текста усматривается, что вовлечением сочли ответы на вопросы интересовавшихся вероучением).
Доказывалась вина осужденных, по мнению суда, их собственными показаниями - верующие поясняли, что они не участвуют в политической жизни и не служат в армии, так как их вероучение запрещает верующему брать в руки оружие. Так же расценили отказ их детей носить пионерский галстук, звездочку октябренка, вступать в комсомол, посещать уроки военного дела. Как указано в приговоре "ссылка подсудимых на то, что вопрос об исповедовании религии подростком решался родителями, правового значения не имеет, так как вовлечение несовершеннолетних в религиозную группу, деятельность которой сопряжена с посягательством на права граждан и с призывом к невыполнению гражданских обязанностей, осуществленное и через родителей, для руководителей группы также образует состав преступления".

"Судебно-идеологическая экспертиза" подтвердила, что журналы "Пробудись" и "Сторожевая башня" содержат призывы к нарушению законодательства о религиозных культах, под которыми эксперты подразумевали Декрет СНК РСФСР от 23 января 1918 года "Об отделении церкви от государства и школы от церкви".

Вывод также достоин цитирования, поскольку аналогичен выдвинутому в настоящее время обвинению: "Суд находит, что в ходе судебного разбирательства полностью установлено то обстоятельство, что деятельность религиозного объединения "Свидетели Иеговы" сопряжена
- с посягательством на права граждан,
- с побуждением их к отказу от общественной деятельности и исполнения гражданских обязанностей,
- с вовлечением в члены объединения несовершеннолетних
- и с нарушением установленных правил отправления религиозных культов".

(Только в 1989 году это уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях верующих состава преступления.)

90-е годы.
В начале 90-х годов Свидетели Иеговы были реабилитированы как жертвы политических репрессий. Казалось бы, возврата к прошлому нет. Президент РФ Указом №378 от 14.03.96 г. "О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий" осудил "многолетний террор, развязанный большевистским партийно-советским режимом в отношении священнослужителей и верующих всех конфессий". Но покончено ли было с религиозной дискриминацией?

С середины 90-х годов все более уверенно начали себя чувствовать силы, для которых свобода совести означала прежде всего свободу традиционной для России религии. В средствах массовой информации, в Аналитических вестниках Государственной Думы, в официальных документах все настойчивее звучат призывы к борьбе с так называемыми нетрадиционными религиями, которые оскорбительно именуются "сектами". Создаются общественные комитеты, которые, выполняя определенный заказ, выступают инициаторами истерических обращений с требованиями запрета ряда религиозных объединений, в том числе Свидетелей Иеговы. Трудно поверить, что эти комитеты, в деятельности которых, как правило, участвуют только их руководители, были бы так заметны в обществе, если бы за ними не стояли государство и отдельные структуры Русской православной церкви. Очевидно, что доминирующей конфессии непристойно сражаться за души соотечественников полицейскими методами. Не менее очевидно и то, что государство, формально закрепляющее демократические ценности в своей Конституции, не может самостоятельно выступить с "великим почином" религиозных гонений. Но если дискриминация будет окутана дымовой завесой требований "общественности", то внешне приличия будут соблюдены. В этом случае нельзя будет сказать, что официозное православие, слабое место которого - индивидуальная работа с верующими, пытается компенсировать это гонениями тех, кто делает это успешно. Как нельзя будет и государство обвинять в произволе и вмешательстве в духовную жизнь людей. Просто по настоянию "общественности" проведено уголовное следствие, а затем вопрос решается судом в гражданском порядке. То есть, если запретят, то уж с соблюдением псевдодемократических процедур.

С осени 1998 г. в Головинском межмуниципальном суде г.Москвы слушается дело по заявлению прокурора о ликвидации религиозной общины Свидетелей Иеговы в г.Москве и запрете ее деятельности. Не изменяя традициям официального единомыслия, прокурор демократической России выдвигает обвинения, аналогичные претензиям советской власти. Сохраняется даже устоявшаяся за долгие годы лексика. Иначе формулируется лишь предмет попечения государства - коммунистические ценности меняются на традиционные.

Судебный процесс зримо выявил, какие силы противостоят Свидетелям Иеговы. В зале судебного заседания и за его дверями угрожающе стояли казаки и баркашовцы. Заявив, что они явились охранять общественный порядок, только по настоятельной просьбе судьи они сели в зале на скамейки, как и все остальные слушатели. Не менее красноречив был и состав обвинительной стороны. По ходатайству прокурора антикультистский Комитет по спасению молодежи представляет "общественность". И суд, и прокурор игнорируют тот факт, что решение об участии в процессе приняло 3 члена правления, назвать которых поименно не смог даже представитель комитета. И суд, и прокурор также игнорируют их очевидную заинтересованность в исходе дела - и коллективно, и индивидуально члены Комитета неоднократно обращались в суд с исками к религиозной организации, требуя взыскать в свою пользу значительные денежные средства. В деле попытался поучаствовать и депутат Государственной Думы Лысенко В.Н. Члены ЛДПР или коммунисты, отличающиеся крайней религиозной нетерпимостью и стремлением к узаконенному единомыслию, были бы вполне уместны рядом с прокурором. Но респектабельный член парламента от московского округа, декларирующий свою приверженность демократическим ценностям, и одновременно заявивший, что он пришел в суд поддержать требования своих избирателей о запрете Свидетелей Иеговы, пожалуй, был знаковой фигурой. Его появление напомнило о том, что только 6 человек из всего состава Думы голосовали против дискриминационного закона в 1997 г. Спустя год один из демократов, не воспротивившихся его принятию, пришел лично поддержать религиозные гонения. Показательно и другое. Депутат не смог ответить, кто же именно из его избирателей обращался к нему с просьбой принять меры к запрету Свидетелей Иеговы. "Глас народа" так и остался анонимным.

Если бы это был театр, прокурора можно было бы сравнить с режиссером, ставящим спектакль под названием : "Народ России против Свидетелей Иеговы". И как в советские времена, так и сейчас, этот "народ" был обезличен, а его интересы, как в прошлом, выражали представители "общественности" и власти.

Бросим беглый взгляд на обвинения. Например, на разжигание Свидетелями Иеговы религиозной розни, что выразилось якобы в распространении соответствующей литературы, где вероучение признается единственно истинным. В подтверждение своей мысли прокурор представила суду журналы "Пробудитесь" и "Сторожевая башня", за хранение которых верующие наказывались лишением свободы в советские времена. Прокурора не смутило то, что разжигание религиозной розни является уголовно наказуемым преступлением, которого, как прямо указано в выводах прокурорского следствия, Свидетели Иеговы не совершали. Не поколебала уверенность прокурора и приведенная ответчиком цитата из православного катехизиса, изданного Московской патриархией в 1998 г. "Только одна вера истинная - православная, а остальные веры ложные, они измышлены дьяволом и человеческой гордостью". Не смутили прокурора и нормы Гражданско-процессуального кодекса, в соответствии с которыми судебной защите подлежат охраняемые законом интересы, которыми конфессиональные предпочтения и религиозные споры не являются. Напротив, ссылки на доктринальную литературу без каких-либо сведения о фактах противоправных действий свидетельствуют о намерении прокурора выйти из правового поля и использовать суд в качестве доктринальной трибуны.
Посмотрим на свидетелей обвинения. Среди них -- члены антикультистских комитетов, сотрудники Русской Православной Церкви и психиатры, полагающие возможным лечить инаковерие в психиатрических реабилитационных учреждениях. В качестве доказательств опасности общины представлены публицистические материалы Государственной Думы, мнения известных антикультистов - служителей Русской Православной Церкви А.Дворкина и О.Стеняева, заключения религиоведов и психиатров, полагающих доктрину Свидетелей "псевдохристианской"
Позиция депутатского корпуса Государственной Думы, выраженная в открытом письме ряда депутатов и закрепленная Постановлением Государственной Думы, весьма однозначна: "Эта секта (имеется в виду Свидетели Иеговы - Г.К.) имеет сильную антигосударственную, антисоциальную и антитрадиционную, в том числе и антихристианскую направленность, накладывает запреты на участие человека в жизни государства и общества". Этот документ находится в материалах дела как доказательство противоправной деятельности Свидетелей Иеговы.

"Церковь рассматривает деятельность сект, подобных "Свидетелям Иеговы" как антицерковную по существу и провокационную, работающую объективно на дискредитацию христианства... Совершенно неприемлема резко антицерковная позиция "Свидетелей Иеговы" в условиях, когда российское общество в существенной своей части обращается к ценностям православного христианства, как и других традиционных вероисповеданий народов России в поисках духовных идеалов и стремлении нравственного оздоровления, когда сама Церковь как институт с трудом преодолевает тяжелые последствия массовых репрессий" Кто же так заботится об авторитете православия? Это светские специалисты религиоведческой группы Института развития личности Российской Академии образования Галицкая и Метлик, которые открыто объявив себя апологетами Русской православной церкви, подвергли резкой, зачастую оскорбительной, критике вероучение Свидетелей Иеговы и сделали вывод, что оно "в целом имеет ярко выраженную асоциальную направленность"

"Вышеуказанная литература побуждает граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей, в частности: к отказу от службы в армии и от альтернативной службы; подстрекает членов общины к продолжению своей деятельности даже в случае признания таковой органами юстиции противозаконной; посягает на институт семьи, рекомендуя ее разрушение в отдельных случаях по религиозным мотивам; формирует неуважительное отношение к государственным символам - флагу и гимну, запрещает своим приверженцам отмечать государственные праздники, создает потенциальную угрозу для жизни граждан, запрещая верующим и их детям прибегать к переливанию крови". "Проповедуемые членами организации "Свидетели Иеговы взгляды могут привести ... к формированию агрессивного отношения к носителям традиционного национального образа жизни". Это "экспертное заключение по фактам противоправной деятельности религиозной организации "Свидетели Иеговы" профессора кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ Овсиенко В.Ф., который, не приводя ни единого факта деятельности организации, анализирует журналы "Сторожевая башня" и "Пробудитесь"

Указав, что случаи освидетельствования лиц, направленных для определения причинения вреда их здоровью от деятельности организации "Свидетели Иеговы" не известны, руководитель группы по разработке материалов о негативных медико-социальных последствий деятельности в России организаций, имеющих характер деструктивных, тоталитарных сект Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им.Сербского проф.Кондратьев Ф.В. реализует себя в качестве теолога. "Богословие свидетелей Иеговы крайне примитивно, противоречиво и ориентировано на людей, не знающих Православия, начал истории религии, философии и физики...". Далее, видимо, проф.Кондратьев Ф.В. совмещает функции психиатра и проповедника: "Многие рядовые члены секты искренне и фанатично уверены в благородности и правдивости своей миссии, страстно отстаивают свои взгляды. Так как они не желают вслушиваться и вдумываться в возражения, то очень трудно раскрыть им их ошибки." В заключении делается вывод о том, что "практика и наставления организации" направлены "на противопоставление или уничижение традиционной духовности народов Российской Федерации"

Итак, кто же охраняет "традиционные ценности" и критикует учение Свидетелей Иеговы с православных позиций? Как видим, сотрудники государственных научных учреждений, именующие себя экспертами. Поскольку ранее они неоднократно высказывались аналогичным образом и в отношении других религиозных организаций, можно сделать вывод об исполнении ими определенного заказа. Поэтому к ним и обращается следствие и суд за "научным" обоснованием своих запретительских намерений.

О государственных интересах в процессе заботятся служители православия, подчеркивая, что угроза государству исходит из-за океана.
"В настоящее время центр секты находится в Бруклине, Нью-Йорк, США. И оттуда осуществляется руководство деятельностью секты в других странах, в том числе и в России...Члены секты считают себя посланцами "Иеговы" и признают только его власть. Они отказываются служить в армии, исполнять гражданские обязанности, не признают никаких дат и праздников (государственных, религиозных, семейных). Члены секты призываются к неучастию в выборах и других формах государственной или общественной деятельности. Таким образом руководство секты побуждает граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей." - Об участии граждан в выборах и "других формах государственной или общественной деятельности" радеет в своем заключении, представленном суду, православный священник руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий памяти А.С.Хомякова Олег Стеняев. Вторит ему в ответе на запрос Московского уголовного розыска сотрудник отдела катехизации и религиозного образования Московской патриархии Александр Дворкин: "Общество сторожевой башни" ("Свидетели Иеговы") является социально-опасной псевдохристианской международной организацией, штаб-квартира которой находится в Бруклине (Нью-Йорк)".

Сопоставим их заключения с текстом приговора Георгиевского районного народного суда Ставропольского края от 21 ноября 1986 г. Гуринович В.А. и Русин И.И. и др. обвинялись "в организации или руководстве группой, деятельность которой, проводимая под видом проповедования религиозных вероучений и исполнения гражданских обрядов, сопряжена с причинением вреда здоровью граждан или с иными посягательствами на личность или права граждан, либо с побуждением граждан к отказу от общественной деятельности или исполнением гражданских обязанностей, а равно с вовлечением в эту группу несовершеннолетних...". "Согласно заключения сектантоведческой экспертизы указанная литература является идеологически вредной, имеющей антиобщественную направленность, ориентирующей на неисполнение Советских законов, в них имеются призывы к неисполнению гражданских обязанностей, к отказу от участия в общественной жизни, активному вовлечению в религию несовершеннолетних". "Следствием установлено, что секта т.н. "Свидетели Иеговы" (центр находится в Бруклине -США) на территории Советского Союза проводит активную антисоветскую деятельность. Участники ее не признают советской власти, отказываются от службы в Советской Армии, от участия в проводимых партией и Советским правительством политических мероприятиях."

Новый союз "меча и орала" в Головинском межмуниципальном суде, где служители православия, видимо, надеются взрастить семена истинной веры на очищенной мечом государственной инквизиции русской земле, которую они считают своей канонической территорией, как в зеркале отражает процесс, идущий на федеральном уровне. Ревнителей конфессионально-государственных интересов не смущает то, что все это уже было в прошлом.

В уголовном деле в отношении Свидетелей Иеговы содержатся любопытные материалы для занятий в системе служебной подготовки МВД 1995 года "Органы внутренних дел в борьбе против правонарушений новых религиозных движений - сект", авторами которых являются полковник МВД Хвыля-Олинтер, заявленный как свидетель со стороны прокурора в Головинском суде, и капитан Лукьянов С.А. (В пособии прямо указано, что значительную помощь авторам оказал уже упоминавшийся "сектовед" А.Л.Дворкин). В историческом обзоре отмечена значительная роль в осуществлении контроля за оппозиционными Православной Церкви религиозными учениями полицейских органов. Для выполнения подобных функций Манифестом 1802 г. на первое отделение Департамента Министерства внутренних дел Российской империи возлагалась задача "предотвращения и пресечения "ересей" и сект". Согласно "Уставу уголовного судопроизводства" 1864 года "отступившие от веры православной в нехристианскую или от православного в иное христианское вероисповедание, а также совратившиеся из веры православной в какую-либо ересь, во всяком случае назидаются в истинной вере и увещаются духовным начальством по правилам православным... Предварительное следствие по делам о совращении из православия или отступление от веры христианской начинаются не иначе как по требованию духовного начальства". Не отступила от этой исторической традиции и советская власть. Исследователи МВД, указав на то, что "ВКП (б) не могла допустить функционирования чуждых в идеологическом плане и имеющих на население влияние структур", в связи с чем преследовались все религии, далее замечают. "...советский режим в 1943 году установил некий "модус вивенди" с организованной религией... Власти неоднократно использовали "традиционные" конфессии в судебных процессах против "иеговистов", "адвентистов" и других "идеологически вредных" и "подрывных" сектантских организаций. Руководство РПЦ и других конфессий использовалось в идеологической борьбе с диссидентством в 70-е годы". В этом свете "симфония властей и Церкви" дает вполне закономерные результаты.

Любопытно, что некоторые исторические параллели обсуждались непосредственно и в ходе процесса, когда председательствующий по делу судья поинтересовалась, где и когда были запрещены в мире Свидетели Иеговы. Ответ представителей общины со ссылкой на конкретные судебные решения, что это происходило только в нацистской Германии и Советском Союзе, явно не устроил суд.

Итак, подведем итоги. Попытка использования религиозного учения в качестве доказательства противоправности религиозной деятельности в целях не нова, как не новы и обвинения. Различие содержится в предлагаемой санкции. Если во время сталинских репрессий Свидетели Иеговы расстреливались, ссылались на 25 лет в лагеря и бессрочные ссылки, а в 80-е годы стандартным сроком за религиозные убеждения для Свидетелей Иеговы было 5 лет лишения свободы, сейчас общину предлагается "всего лишь" ликвидировать и запретить ее религиозную деятельность. Прогресс налицо.

Представители религиозной общины готовы выступать как в доктринальном, так и в правовом поле. Проблема в том, что богословские споры не могут быть предметом судебного разбирательства, тем более, что в этом случае участие доминирующей конфессии и ссылки на традиционные ценности позволяют предсказать их результат. Спор же в правовом поле по сути отсутствует, поскольку требования прокурора носят неправовой характер и конкретные обвинения с подтверждениями фактов незаконной деятельности общины не выдвинуты из-за отсутствия таковых.
Пропагандистские уверения официальных лиц, что к процессу в одном отдельно взятом районном суде они не имеют никакого отношения и в деятельность суда не вмешиваются, явно лицемерны. И государством, и противниками религиозной свободы слишком многое поставлено на карту в этом процессе. "Ликвидаторы" свободы совести являются желанными союзниками власти в ее стремлении обрести общенациональные ценности, утраченные в посткоммунистической России. Утверждение державного православия в подточенном атеистическим марксизмом обществе невозможно без возврата к подавлению инаковерия. И, как в советский период, насилие в духовной сфере, применяется совместно -- прокурором, осуществляющим "высший надзор за законностью", ангажированными властью представителями анонимной "общественности" и пытающимся выглядеть беспристрастно правосудием. Сдвиг к коммунистическому прошлому в России совершался в течение нескольких лет незаметно под прикрытием лозунгов борьбы за демократию. Сейчас реваншисты почувствовали себя достаточно уверенно, чтобы отбросить обветшавшие декорации и устремиться к "зияющим высотам", не обременяя себя больше конституционной риторикой. Свидетели Иеговы одними из первых оказались на их пути. Повторится ли многострадальная история? Готова ли сегодня России следовать своей собственной Конституции и признать на деле, а не на словах Европейскую конвенцию по правам человека? Ответы на эти вопросы будут даны и в этом, отдельно взятом судебном процессе.
Автор выражает глубокую признательность Джону М.Бернсу, Артуру Леонтьеву, Араму Мусаеляну и Дру Холлинеру за помощь в подготовке этой статьи.